一名越南籍男移工遭同鄉指控，前年底在工廠宿舍生日聚會時，涉嫌對同鄉的5歲男童，以隔著褲子咬下體的方式猥褻，造成男童下體有受傷，男移工否認涉案，辯稱只是跟男童鬧著玩，沒有咬男童下體，一審認定男童的說詞前後不一，對於是男移工還是其舅舅涉案，說詞不一，加上無其他積極證據，判男移工無罪。
判決指出，一名在台中市工作的越南籍男移工，在前年12月19日在工廠宿舍內，與其他同鄉一起參與生日宴會，除了該名男移工外，還有女同鄉的5歲兒子，以及男童的舅舅、舅媽等親戚在場，該名男移工被指控，涉嫌在男童坐在其母親大腿上時，以手固定男童身體，彎下身以隔著褲子方式，以嘴巴咬男童下體，男童掙扎，男移工才放手。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
男童母親在隔天替男童洗澡時，發現男童下體有三處傷口，經詢問男童才得知狀況，因此報警提告男移工涉嫌強制猥褻。
不過男移工到案後否認涉案，辯稱當時的確有與男童有肢體接觸，但是在跟男童嬉鬧，當時是要向男童拿回手機，有搔癢男童，男童因他拿走手機而哭鬧，但沒有對男童猥褻；移工的律師也辯護，當時還有其他人在場，若移工有犯行的話，即便男童母親沒看到，應該還有其他人會看到，而監視器僅拍到移工有彎下腰靠近男童，但是否是咬男童下體，仍有疑義。
台中地院審酌，男童僅5歲，認知、理解、陳述能力都未健全，且歷次詢問，都對涉案人有前後不一的指控，包括男移工與其舅舅涉案。
另外勘驗現場監視器可發現，男移工靠近男童的時間短暫，加上當天男童是穿厚褲子，且監視器也沒拍下移工有脫下男童褲子，移工能否在短暫時間內，以口腔咬傷男童下體，造成3處0.3公分的傷口，已有疑義，再加上男童下體沒有驗出移工的DNA，認定此案證據不足，判移工無罪，仍可上訴。
