35歲蘇姓攀岩老手，2020年獨自前往台北市內湖運動中心攀岩場自主訓練，第3次攀岩時，未扣上安全扣環，從10米高處墜落身亡，蘇女父親向經營運動中心的中國青年救國團、外包廠商光合作用運動公司求償，士林地方法院認業者警告標示不足，判賠105萬元。
蘇女父親主張，救國團經營經營運動中心，將攀岩場外包給光合作用運動公司，有分潤、對外收費及監督責任，業者應可預見獨自攀岩者，可能未做好確保措施，有義務提供相應辦法或降低風險，救國團、外包商都須負連帶賠償責任，求償600萬元。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
熱愛運動的蘇女，通過攀岩測驗領有安檢卡，可單獨攀岩不用教練陪同，2020年8月29日蘇女在室外上攀區，使用自動確保器獨自攀岩，第3次攀岩時，未扣上安全扣環，從10米高處墜落，頭部重創身亡。
救國團主張，已外包出租攀岩場，不是消費者保護法中的「企業經營者」蘇女入場攀岩前已簽署寫注意事項，否認賠償責任。光合作用公司則主張，攀岩場有教練定期巡場，消費者也都簽署注意事項才攀岩，蘇女疏於使用自動確保器，此案刑事部分獲不起訴處分。
士院認為，根據救國團與光合作用運動公司合約，救國團有權管理攀岩活動，是企業經營者，依據美國人工岩場設備廠商協會的攀岩設備安全法令，中華民國山岳協會攀登部意見，攀岩者使用自動確保器，不用派員在旁監看，但場內設置警告標示不足，欠缺安全性，蘇女未扣上扣環，自負三成責任，救國團、光合作用公司，未正確安裝自動確保器的配備標示旗，應負七成過失責任，判賠連帶賠償105萬元。可上訴。
