台北地院民事庭1女法官被人舉報不准當事人聲請傳喚證人，斥責「想串證嗎？」「是要釣魚嗎？」法官評鑑委員會受理個案，委員多數認為請求評鑑不成立，但有處理必要，決議請院長王梅英予職務監督為適當處分。
對司法官的職務監督分「促其注意」、「警告」2級，受職務監督的司法官，可能會影響年度考績變「未達良好」，司法官的考績如是「未達良好」即無考績獎金，損失不貲。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
法界人士表示，法官審案於訴訟中是否准傳證人，是審判內的行政裁量，屬於審判核心之一部，法官有絕對的權力；該女法官過去曾因「問案態度」引發爭議，是否前次事件影響法評委員這次的心證，不得而知。
女法官2022年審理一起民事案件，當事律師聲請傳喚證人釐清案件爭點，女法官認為無傳喚必要，對律師表示「「是想串證嗎？」「是要釣魚嗎？」後來，證人出庭其實對案件幫助並不大，但當事人認權益已受損，向法評會請求個案評鑑。
被檢舉評鑑但不成立的女法官，曾被爆料審理一件重度身心障礙者因自立生活權利遭受侵害的案子，她不仔細就律師所寫的訴狀閱卷、不開庭問案，也不闡明不開庭的原因，造成當事人沒有機會向法院說明。
女法官未踐行法定程序義務直接駁回訴訟案，身心障礙者上訴，二審法院審理具體敘明有5項法律爭點女法官沒有查，要求台北地院重新審理。
經發回案件重回到女法官的手中，她對上級審列舉的5個爭函詢當事人，竟還會「漏」了1個點，又在不開準備庭下，隨後選了1個庭期直接進行言詞辯論，對於幾百頁的訴狀以「1次言詞辯論」「開庭約1小時」即結案，還曾對律師說「管你去死」等。
