呂姓男子和張姓妻子結婚多年，去年間呂男發現張女常常拿著手機跟人聊天，偷翻對話紀錄發現張女與王姓男子不僅互稱寶貝，王男還頻勸張女離婚，呂男不滿提告求償50萬元，王辯稱只是網友間開玩笑，法官認為無法證明兩人有染，判呂男敗訴。
呂男和張女於2018年結婚，從去年開始，呂男發現張女常常拿手機跟人聊天，私下趁張女不注意時，偷看她的對話紀錄，果真發現張女和王姓男子在在LINE和FB對話熱絡。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
王男不僅稱張女「寶貝」，還稱「加油，放假給妳舒服」、「先讓妳舒服，再看電影，吃大餐」、「謝謝你，寶貝愛妳」，還會傳送多張裸女照片及附帶「雄壯、威武」等暗示的早安圖給張女。
王男除了不斷展現愛意外，呂男還發現王常常唆使張女離婚「妳快離一離，待在他們家沒意義，時間被限制不能好好玩兩天一夜」、「叫你離不離被豬發現。不好」、「先分居，再離」。
呂男氣炸，認為王男已破壞他和妻子的感情，還企圖影響他的婚姻，怒向王男提告求償50萬元。
高雄地院審理時，王男否認和張女有染，辯稱他和張女只是網友，根本沒有發生過任何逾越男女交往分際的事。
法官認為，張男提供的對話紀錄，雖涉及愛情 、離婚等字眼，但對話如同朋友一般鬥嘴，又或是打情罵俏，涉及思想及言語的表達自由，但何種思想、言語應在婚姻範圍內受限，仍要看是否侵害配偶權情節是否重大。
法官認定，王男、張女為網路認識，有一定熟識程度後，透過通訊軟體打情罵俏，尚難認為違背一般社會常情，王男鼓吹張女離婚，也可能為一般朋友間所為，難以認定有侵害到配偶權益，判呂男敗訴，可上訴。
