徐姓男子和黃姓友人去夜店喝酒，徐酒駕開車載黃回家時追撞1輛軍方卡車，導致翻車雙雙拋飛，黃頭破腦漿四散慘死，徐酒測值高達0.79，他卻將責任推給死者辯稱是黃開車，法院一審依酒駕致死判徐6年，二審考量黃明知徐酒醉仍搭他車本身也有過失，撤銷改判徐4年6月，仍可上訴。
檢警調查，徐男2022年2月23日去夜店喝酒，24日凌晨4點多酒駕開1輛白色轎車載黃姓友人自朝馬停車場上路，行經大里區環河路因貿然往左變換車道、違規超速，追撞左前方1輛十軍團林姓士兵駕駛的軍用中型戰術輪車。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
徐男開的白車當場翻覆，因高速撞擊力道猛烈，車身翻了好幾圈又撞擊安全島，連車體都被削去一大半，保險桿、輪圈散落一地，包括開車的徐男、乘客黃男雙雙被拋出車外，黃男因頭顱破裂腦漿四散當場慘死，徐則重傷送醫，經抽血換算呼氣酒測值達每公升0.79毫克。
台中地院一審時，徐男辯稱開車的人是死者黃男，辯護人也主張，根據相關監視器，該車途中有暫停，徐、黃顯有交換駕駛可能。
一審勘驗路口監視器，認定徐男、黃男並沒有下車交換駕駛，且徐當時穿藍色牛仔外套，內搭黑白橫條紋，黃則穿深色單色長袖上衣，經比對當時自朝馬停車場出發時的監視器，駕駛呈藍色上衣、白色衣領，顯和徐男相符，不採信其辯詞。
一審審酌，徐酒駕超速追撞軍方車，在道路上高度危險駕駛，更釀黃姓友人拋出慘死，犯後又矢口否認，沒和黃家屬和解，依不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪判他6年，徐男不服上訴。
台中高分院二審時，徐男供稱警察問他時，他說沒有開別人的車，他沒喝酒前不會開別人的車，勘驗畫面看到他有開車，他有承認，因當時酒醉，不知道有沒有開別人的車，還說不是要辯解、推給朋友，他朋友死了，自己比誰都難過。
二審指出，黃姓死者和徐男一起喝酒，客觀清楚他酒駕仍搭車，使車內2人成為危險共同體，黃本身就車禍、自身死亡結果也有過失，撤銷改判徐男4年6月。
※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康
