陳姓男子去年1月間在早餐店巧遇美眉，竟尾隨返回嘉義縣居所進入房內，不顧女方抗拒，將手伸進內衣褲內摸胸及下體後，褪去其衣褲親舔耳朵及胸部，她以腳踢踹且稱「我有男朋友」，陳才恢復理智而中止，一審認他犯侵入住宅強制性交未遂罪處4年，上訴後以30萬和解，二審改判2年，緩刑5年。

檢察官上訴，指陳與女方素不相識，見女方年輕貌美，竟心生歹念，尾隨她返回租屋處，不顧其抗拒，強行壓制女方，以手摸陰部、胸部，又褪去其內外褲，以嘴舔耳朵、脖子及親吻嘴巴，並欲親其下體時，女方立即以腳踢陳，並表示已有男友，且男友即將返回時，陳才停止。

/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */

檢方認為，陳犯行惡性重大，手段惡劣，致女方身心受創，精神出現創傷，未料，陳未顧及其所為對女方所造成傷害，警、偵訊時誣指是女方邀請、引誘他所致，審理時也僅坦承強制猥褻犯行，顯見被告犯後所思所慮皆係如何脫免或減輕罪責，為達目的，甚至不惜誣蔑女方，由此可知陳對其所為毫無悔意。

陳及律師表示，陳在事發之後也深刻反省，並立下悔過書，已與被害人達成和解，也請考量他力求和解以乞求給予原諒的態度。陳賠償30萬元且已履行完畢，女方並表示，如合於緩刑要件，女方也同意。

台南高分院審酌，陳並無犯罪前科紀錄，行為時為學生，年紀尚輕，且考量陳中止犯行原因，依女方證稱：「我用腳踹他，很凶的說我不要，我大力推他的臉，並說我有男朋友，他就馬上站起來，背對著我，叫我把褲子穿好」。

「我佯裝鎮定請他冷靜坐下來，開始跟他談話拖時間，我說我租屋處有監視器，只要你等我男友回來跟他道歉並說明，我們就不會報警，他便冷靜下來跟我談話，我問他為什麼做出這種事，他說他不知道，闖進來後便感到後悔，我問他為何聽到我有男朋友就停止動作，他說因為如果是他女朋友發生這種事情，他會很難過」。

女方說，接著男朋友回來，問他是誰，陳就開始跟他道歉，之後男友把她叫出去套房外的樓梯，陳就單獨在她房間內，她向男友解釋過程後，男友立刻通知他的朋友，其中1個朋友陪她去附近便利商店坐著，另1個朋友與男友在她房間內監視陳。

法官指出，本案原不應過度輕縱，惟念及陳在衝動情境下，仍因女方冷靜並機警處理方式，恢復理智，且當下已經對女方表達歉意與後悔之意，可見陳仍是可以控制自己衝動，對女方仍有相當同理心，惟陳於偵查及原審審理中，仍對部分犯罪行為供述不實，對女方造成二度傷害，仍屬不該。二審改判他2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應完成心理輔導或其他適當處遇措施。