洪姓男子被南投警方帶回驗尿呈毒品陽性反應，一審被裁定送觀察勒戒，洪男不服抗告控訴警方執法不當。二審調閱警方作筆錄影像，發現「僅有畫面，沒有聲音」，且洪男嘴巴幾乎沒動，但警員手卻一直打筆錄，質疑警方採尿、唾液卻不同時送驗ＤＮＡ，程序有瑕疵，撤銷駁回，全案確定。
南投地檢聲請指出，洪男吸食安非他命，二○二三年經南投縣刑大持檢方鑑定許可通知到案，採尿驗出毒品陽性反應，聲請送觀察勒戒。南投地院一審時，洪男否認吸毒，主張採尿程序不合法，一審認為，警方有先出示驗尿鑑定許可，認程序合法，裁定送觀察勒戒。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
洪男不服抗告，主張警察執法有問題，警方找他時先問有沒有偷東西，以竊盜罪將他帶去派出所內驗尿，但採完尿不是他親自封存，事後作筆錄關於買毒品時間也不是他所陳述，他在筆錄簽名是想快點離開，但後來沒被起訴竊盜，不知道為何要被送觀察勒戒。
台中高分院調查，南投刑大執行毒品案通訊監察時，發現監視器拍到一名藥腳和洪男住處僅相距一百公尺，從長相研判可能是洪男，因此南投地檢聲請驗尿許可；但洪男表示，監視器拍到的不是他。
二審再查，洪男否認警詢時自白吸毒，調閱警方警詢影片檔，卻「只有畫面，沒有聲音」，承辦員警稱原因不明。警方還對洪男採驗唾液，但卻只將檢體送驗毒品成分，沒比對ＤＮＡ，法院是兩度詢問警方鑑識結果，再詢問調查局，才知警方根本沒送驗ＤＮＡ。
二審認定警方筆錄、尿液採證過程均有疑問，排除證據後撤銷原裁定，駁回檢方聲請，不得抗告。
