鄭姓軍人被控帶12歲的女網友到桃園市的汽車旅館性交，少女家人察覺她玩手機頻率和外出模式不一樣，發現出問題，控鄭妨害性自主，桃園地檢署依對於未滿14歲之女子為性交罪起訴。鄭辯稱僅到汽車旅館吹冷氣，且少女曾說和其他男生有過性關係「可能不只一位」，且也沒驗出有他的DNA，否認性交，一審無罪，台灣高等法院駁回檢方上訴。

因鄭一、二審無罪，依刑事妥速審判法規定，檢察官上訴受拘束，鄭可望無罪確定。

/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */

少女指稱在國中報到那天與鄭見面，兩人在汽車旅館發生性關係，她還替對方口交，對方也有射精。她還說在第一次約出來前「就有先說好要發生性行為」，性關係約半小時。

鄭姓軍人表示少女2021年8月27日約他到大園國小附近的運動場打球，但到了球她朋友朋友遲遲未來，加上天氣很熱，才決定去附近等她朋友；因疫情緣故，他提議去汽車旅館吹冷氣、看電視，僅此而已。鄭說，少女雖提出醫院診斷證明書，但對方曾跟他說有和其他男生上床過，況且檢驗報告沒有他的染色體DNA，就算少女的處女膜有陳舊撕裂傷，也不代表是他做的。

因鄭身上有明顯的傷痕，少女卻表示沒有看過，鄭認為這足以證明兩個人根本沒有脫衣服或性行為。他說自己是職業軍人，個性嚴謹保守，且有女友，不可能與第一次見面的女生發生性行為。

少女在桃園地院審理時表示，2021年9月6日，因爸爸想帶她去確認有沒有和人發生過性行為，才到醫院驗傷。依林口長庚的診斷證明，發現外陰無明顯外傷，處女膜在六點鐘和九點鐘方向有陳舊性裂傷，但因處女膜非堅韌組織，陳舊性裂傷的原因不一而足，外力、性行為、撞擊、騎腳踏車都有可能，無法以處女膜破裂來推論有性交。

桃院認為鄭罪證不足，判無罪。檢方上訴，高院徵得少女同意，囑託刑事局對少女測謊，對於是否有與鄭口交、性交，呈無不實反應；高院認為這只能證明少女沒有說謊的生理反應，與她到底有沒有說謊是兩件事，不能當補強證據。

高院認為少女對鄭身上的胎記特徵沒有明確指述，檢方的上訴理由也無從讓合議庭改認有罪，加上也沒有「社工介入輔導均可觀察少女的身心言行變化」一事，駁回檢方上訴。