封測大廠營運長被控於併購公司消息公布前，一審以證據不足判無罪，檢方上訴卻引發「送達日期」計算爭議。全案經兩度發回更審，認為送達日期應以判決書「第一次送達」時間為起算點，檢方逾期上訴，吳無罪確定。

檢方指控，日月光二○一五年八月廿一日宣布以每股四十五元收購競爭對手矽品公司，也收購流通在外矽品的美國存託憑證。

吳田玉得知收購計畫，消息公布前透露給友人張文慧，張女分別購入兩家公司股票；吳的秘書吳秋燕也與丈夫共同買入股票，涉嫌違反證券交易法。

一審認為罪證不足，二○二○年二月五日判吳等人無罪，並於同年月廿六日將判決正本送達公訴檢察官，又於同年三月四日將判決正本連同「附件」，再度送達檢察官。檢方同年三月廿日上訴。

二審認定檢方上訴合法期間，應從判決「第一次送達日期」隔日起算廿天，檢方逾期上訴，判決駁回，最高法院撤銷發回，更一審改認定吳等人有罪，但再遭撤銷。

更二審仍認為檢察官上訴逾期，駁回上訴，檢方上訴第三審。

最高法院認為，法院判決引用的附件與檢察官起訴書的附件完全相同，縱使第一次送達時漏未檢附，也不影響檢察官理解判決無罪理由、行使上訴權，第二次送達性質屬重複通知或補送，駁回確定。