台中清水分局明秀陳姓警員值班時，謝姓民眾上門稱支票、機車疑遭冒用、侵占，陳卻要他「自己去法院、當地派出所」被認定推諉受理遭記過2次，陳提行政訴訟主張是謝沒明確要告；法院發現，謝3度報案未果才轉向警方受理，認定原處分無違誤，駁回其訴，可上訴。

經查，陳員2024年9月1日未依規定受理民眾申報詐欺及侵占案，推諉受理謝姓民眾報案，違反「受理報案e化管理平台一般刑案作業規定」，清水分局予以記過2次。

陳不服提行政訴訟，主張謝姓民眾在彰化經營機車行，與股東問題有3輛機車失竊、3張支票被盜開，初步了解是民事債權衍生事端，且謝到派出所全程口述、未表明是否提告，他認為本案應是個案諮詢，有主動留謝的姓名、電話，事後也致電問他是否來做筆錄，但謝選擇回案發地報案。

陳認為，不能因他處理過程、建議不符合謝的期待，謝自行決定要到彰化報案，就認定他有推諉、拒絕受理的意圖，且類似民眾報案，案情很模糊，他初步了解後請謝自己決定，是謝沒有很明確要告刑事。

清水分局答辯稱，謝姓民眾9月1日到明秀派出所報案，對機車行支票疑被冒用、車輛疑遭侵占等事有詳加描述，陳員建議謝「自己去當地的法院或派出所主張權利」，已很明確要謝去當地派出所，顯有推諉受理報案，主張原處分無違誤。

台中高等行政法院指出，機關受理刑事案件報案單一窗口實施要點第3點第1款規定，民眾報案，不分本轄或他轄刑事案件，均應立即受理，不得拒絕、推諉；e化平台作業規定第12點規定，受理案件不得以警力不足或非管轄單位等為由，誘導報案人向其他員警或其他警察機關報案。

中高行勘驗派出所監視器，發現謝9月1日就支票被冒用、車疑遭侵占已詳述，陳卻一再向他說「你要自己去當地的法院或派出所去主張你的權利啦」而未受理報案，謝9月5日再製電派出所，但陳休假，陳8日再聯繫上謝，依對話錄音認定陳有拒絕、推諉民眾報案。

中高行指出，謝3次向派出所報案未果，後才轉向彰化警方報案，同時向警政署反應遭台中警方拒絕受理一事；但清水分局初步卻認為陳「沒有推諉受理」僅建議記過1次，被台中市警局退回命重行擬議，清水分局才改認陳有推諉受理，改記過2次。

中高行認為，清水分局對陳記過2次，並無違誤，陳請求撤銷無理由，判處駁回。