海基會前董事長被控時任市長涉入華亞科技園區土地開發案收賄，桃園地院昨續行詰問證人廖力廷；公訴主任檢察官與主詰問的檢察官邱健盛針對關鍵500萬元現金與都市計畫變更過程展開強勢攻防，試圖從金流異常、行政決策與法律對價關係，證明鄭文燦涉犯收賄罪嫌。

邱健盛首先駁斥辯方指稱「檢調誘導證人」的說法，表示從上周對證人廖力廷的交互詰問過程可清楚看出，偵查機關並未有所謂「植入記憶」或以減刑交換證詞等不當行為，相關供述均有客觀事證支持。

針對全案最關鍵500萬元現金，邱健盛提出四大疑點，認為這筆錢根本不可能是，而是具有明確對價性的賄款。首先是「時間點高度巧合」，邱檢指出，桃園市府於2017年9月7日作出有利業者的相關會議結論後，僅隔7天，業者即於9月14日晚間將500萬元送進鄭文燦官邸，時序高度密接。

其次是「交付款地點異常」，邱檢強調，若屬政治獻金，理應在公開活動、募款餐會等政治場合進行，然而本案卻是深夜將現金送往市長官邸，且以黑色提袋裝放，明顯不符正常政治獻金模式。

第三則是「延遲退款」，他指出，鄭文燦收到500萬元後，並未於第一時間退還，而是相隔近11個月後才返還現金，與一般拒收政治獻金的處理方式明顯不同。

第四則是「包裝方式改變」，邱健盛指出，500萬元退還時的包裝方式，與最初交付款項時並不一致，因此合理推論袋子曾被打開、動用，代表鄭文燦明知袋內裝的就是現金。直言「退款包裝不同，就代表這個包裝曾經被動用過、被開啟過」

邱健盛也引用最高法院113年度台上字第2108號判決見解，強調賄賂案件中的「對價關係」，並不需要像契約般逐條講明職務內容，只要行賄者與公務員間，對特定職務行為存在「概括認同」，即可能成立收賄罪。檢方認為，即便業者最後未完全取得想要結果，仍不影響對價關係成立。

主任檢察官吳昇峰則進一步反擊辯方，主張證人廖力廷「不懂都市計畫法令」的說法。他認為，問題核心從來不是證人是否熟悉法規，而是業者明知行政程序「走不通」，才會尋求具有影響力的人協助推動開發。

吳昇峰指出，業者的核心訴求相當明確，就是希望9.12公頃土地能以「市地重劃」而非「區段徵收」方式開發，並藉由「國家重大建設」包裝，以降低法令門檻與開發難度。

對於辯方質疑檢方庭上新增「無主地」、「免區段徵收」等爭點，吳昇峰則回應，檢方起訴的並非單一行政行為，而是一整串有助於業者獨立開發的行動，包括自辦重劃、國家重大建設認定，以及如何規避相關法令限制，這些都屬於整體對價關係的一部分。

庭訊最後，檢辯雙方持續圍繞500萬元究竟是「政治獻金」還是「賄款」激烈交鋒，合議庭預計下週將傳喚關鍵證人廖俊松出庭，進一步釐清金流與開發決策過程。