詹姓男子去年7月間開車搭載綽號「阿傑」友人，經台南新營民宅，因見大門未上鎖，侵入竊取客廳神桌上神明金牌2面、玉珮1只，他辯稱將金牌取下觀看後又掛回，不知事後阿傑竊取財物，一審判他無罪，檢方上訴，二審根據監視器畫面戳破其謊言，認他侵入住宅竊盜改判10月。

詹辯稱，案發當天，阿傑請他載其前往蔡姓男子住處，阿傑表示該店老闆是熟識友人，欲前往該處訪友，他進入住處只是拜拜，並將金牌取下觀看，再將金牌掛回，阿傑告知要進入該處竊盜財物，他反對阿傑竊取友人財物，不知事後「阿傑」有竊取該處財物。

/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */

台南高分院指出，據蔡男住處內案發當時監視錄影畫面，顯示阿傑第2次侵入住處後，先伸手自其中1尊神像上拿取「某物」藏放衣物內，該物裝在小束口袋內，無法一望即知束口袋內所裝物品為何。

再參酌蔡男證述，住家1樓客廳被竊，被竊2個神明金牌，還有1個玉珮，共計損失5000元，堪認阿傑前後2次侵入住處除各竊取1面神像上金牌外，另竊取1個玉珮，應是阿傑第2次侵入蔡男住處所竊取「某物」。

台南高分院認為，依監視錄影畫面，可見詹是因轉頭發現住處內裝有監視器，才將金牌掛回神像身上，他若無竊取該面金牌之意，應不至於在住處無人情況下，擅自進入住處，又伸手翻動神像衣服、逕自將神像身上佩掛金牌取下。

更何況，他將金牌掛回神像身上後，並未立刻離去，反繼續在屋內走動，再打開神桌下方櫃子朝內張望，持續約2分鐘後才離開，明顯是利用屋主不在住處機會四處搜尋財物。

台南高分院指出，案發當時詹是單獨先進入，阿傑則是詹離開住處後才自行進入，且詹或阿傑進入住處時，並無任何呼叫住處內人員或探詢其內是否有人在該處，反而均是翻動、搜尋、拿取財物，顯與一般人探訪友人情形大異其趣。

台南高分院認為，倘詹與阿傑並無竊盜犯意且反對阿傑竊取蔡男財物，又認為阿傑第1次進入住處僅是訪友，則阿傑第1次竊取金牌得手返回詹所駕駛車輛，詹已載同阿傑離開，已知阿傑並未遇到友人，何以數分鐘後，又要駕車搭載阿傑返回蔡男住處附近，讓阿傑再度進入住處，詹所為明顯是因其與阿傑輕易得手第1面金牌後，見有機可趁，2人商議再返回蔡男住處竊取其他神像上所掛財物。

台南高分院審酌，詹有毒品、竊盜、搶奪等前科，正值青壯年，又無殘疾，謀生並無困難，竟與阿傑合謀竊取蔡男財物，犯後在罪證明確情形下，仍矢口否認犯行，不知反省悔悟，態度不佳，依法量處10月，可上訴。