市一名公立醫院醫師，多年前與妻子分居，在外生子，近年罹癌化療，見妻子不聞不問，憤而訴離，控訴「妻子以婚姻為報復手段」，妻子則控訴男方出軌，辯稱自己任勞任怨「在家等候丈夫回頭」，一審判准離婚，妻子不服上訴，二審近日審結，駁回上訴。

判決指出，雙方已結婚50年，育有一子一女，男方因醫師工作長期輪調，妻子在2013年7月間，接獲一紙廢止丈夫聘僱外籍看護工許可的函文，察覺有異，暗中尾隨丈夫下班，發現丈夫在台中市豐原區與外遇對象同居，還產下一子，憤而提告，獲賠確定。

男方退休後罹癌獨自化療，雙方分居逾20年形同陌路，男方主張，雙方長年分居且親友活動互不參與，婚姻已生重大破綻毫無回復之望，向法院提起裁判離婚之訴。

台中地院審酌，男方外遇生子固應負主要責任，但妻子長達20年消極等待、未曾積極修補關係，也非全然無責，依憲法法庭判決意旨判准雙方離婚。

妻子不服提起上訴，主張自己恪盡職責且節日都有聯繫，婚姻破綻全因丈夫外遇離家所致，自己並無過責且仍想維持婚姻，請求改判駁回。

台中高分院審認，兩造女兒已到庭作證，父親外遇不只一次，母親早期曾帶她到醫院求父親回家，但自提告侵害配偶權後雙方即形同陌路、年夜飯各自吃，「依她的觀察，父母已不適合當夫妻」。

二審指出，雙方從提告侵害配偶權後，已形同陌路，妻子未有真摯挽回作為，難認男方為唯一有責配偶，原審判准離婚並無違誤，判決駁回上訴，仍可上訴。