台中市林姓男子是教師，3年前在快打站打疫苗時，認識一名在衛生所任職的人妻，林對人妻展開猛烈追求，人妻丈夫發現姦情後，控訴林男與妻子發生200次性關係，求償300萬元，一審審酌雙方教師、建築師等情狀，判林得賠20萬元，人夫不服上訴，二審駁回，全案確定。
判決指出，林姓男子擔任教師，2021年7、8月間前往中山國中疫苗快打站打疫苗，林認識當時出公差到該處的衛生所已婚人妻，林對人妻一見鍾情，每日送飲料、食物給人妻，展開猛烈追求，同年8月間二人交往，人夫後來發現妻子與林男的姦情，二人都利用工作日的中午、晚間時段，抑或是假日，前往出租套房幽會。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
人夫主張，妻子與林師發生超過200次性關係，發現妻子出軌後，在同年12月與妻子簽署離婚協議書，但未辦理離婚登記，主因是他與妻子育有兩名年幼的子女，希望妻子仍能夠共同撫養兩名子女，但妻子仍對子女出現不耐或不接送小孩狀況，林的行為造成他婚姻破裂，承受巨大精神痛苦，向林求償300萬元。
林師在一審審理時抗辯，人夫主張他與人妻是2021年8月間交往，同年10月同居，性交超過200次以上，都沒有舉證，他與人妻僅在租屋處聊天、吃飯，人夫主張沒有理由，而且他經人妻告知，人夫在同年底時簽訂離婚協議書，還說「不再干涉妳（人妻）的交友關係」，因此人夫已拋棄配偶身分法益，無侵害配偶權。
一審認為，根據人夫提供的證據資料，林師與人妻有擁抱、親吻的行為，而且交往頻繁不分日夜，人夫向妻子所說不干涉交友關係，也僅是為二人和平結束婚姻的對話，不代表拋棄侵害配偶權，審酌林男擔任教師、人夫擔任建築師等一切資力、社會情狀後，認林需賠20萬元。
人夫上訴二審，再向林請求損害賠償150萬元，不過二審仍維持一審認定，駁回人夫上訴，全案確定。
