北捷優先席爆爭執事件，年輕乘客遭老婦要求讓座，被紙袋揮打後，不滿一腳把老婦踹至對面座位，事件引起兩派看法。作家苦苓就表示，雖然許多人支持年輕人的行為，但指出這樣的舉動已經違法，「既然車上還有很多空位，你為什麼偏偏要去坐你其實沒有資格坐的優先席？」
 

苦苓逆風挺老婦

苦苓在表示，很多人對於捷運上飛踢老婦的年輕乘客都大加讚賞，感覺是幫所有搭捷運、尤其是常被迫讓位的人出了一口氣，但自己倒是有幾個問題想詢問對方。

苦苓提出，「既然車上還有很多空位，你為什麼偏偏要去坐你其實沒有資格坐的優先席？老婦人要來坐她有資格坐的優先席，你為什麼硬是不把位子讓出來」，苦苓認為雖然還有其他空位，但那可以留給其他沒資格坐優先席的人來坐，老婦人並沒有錯。

苦苓接著指，如果老婦人騷擾，可以躲避、也可以抵抗，為什麼一定要採取激烈的攻擊方式？那一腳飛踢，如果讓老婦人受到嚴重傷害，「後果你承受得起嗎？還是你根本沒想過？現在老婦人還是可以告你傷害罪，罪名也有可能成立，如果因此留下前科，你認為值得嗎？如果老婦人提告而且願意接受和解，但要求你公開道歉，你會願意道歉嗎？」

「到目前為止，你仍然覺得自己做的是對的嗎？你有覺得一絲絲的後悔嗎？最後，如果在車上騷擾你的是一位壯漢，你也會一樣用這麼強力的方式攻擊他嗎？」苦苓也希望所有為年輕乘客大聲叫好的人，幫忙回答以上幾個問題，再問一問自己到底什麼才是正義。
 

苦苓貼文引兩派論戰

貼文再次引起兩派論戰，一派認為「優先座又不是只有老人可以坐，這宣導很久了吧」、「你為什麼未審先判覺得他沒資格坐優先席？優先席是只有年長者才能坐嗎」、「還有那麼多空位，她就一定要拿包包攻擊那位年輕人，這不是倚老賣老嗎」。

另一派則說，「我只知道這不是正當防衛，而是欺負弱小，這樣的力道不足以證明你是對的，縱使老人家有錯，這樣的粗暴行為對嗎？如果對象換成男人？你也會老。」、「現在年輕人沒有敬老尊賢的概念了，我們的教育也是一大問題」、「同意！那飛踢另人心寒」。

無論如何，捷運警察隊表示已接獲相關情資，將調閱監視器確定進出票卡時間，查明兩人身分，警方指出，兩人在捷運上鬥毆，已違反社會秩序維護法第87條「互相鬥毆者」之規定，將通知兩人到案說明，最高可處1萬8千元罰鍰。同時呼籲車廂內優先席依《身心障礙者權益保障法》規定設立，凡有實際需求的乘客皆可優先使用，並非老年人專屬。