新竹市長高虹安因助理費涉貪，檢方認定不法所得46萬30元，犯貪汙詐領公有財物、使公務員登載不實罪；台北地方法院判高7年4月，褫奪公權4年。台北地檢署認為刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收，於本月16日提起上訴。高虹安已在15日委請律師向台灣高等法院提起上訴。
檢方指出，高虹安、黃惠玟、陳奐宇、王郁文不另為無罪諭知、陳昱愷無罪部分，原審認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行為，而認無不法意圖等情。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
檢方上訴指出，原審忽略立法院、立委、公費助理間的三方關係，「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同。
檢方還表示，「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇，且高虹安自始即無意給付助理「虛報之加班費」，而向立法院申領，即構成詐術。
此外，檢方認為，被告等人均有虛報加班費主觀犯意，認知僅係「代領」、「幫忙領」等情，是原審此部分認事用法，尚有未當。黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷等助理，如審理中仍就客觀事實坦承，仍請求法院宣告緩刑。
至於高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，檢方表示，法院量處之刑度7年4月，及認定的犯罪所得11萬6514元，並未納入虛報多數「加班費」，故刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收。
高虹安在一審宣判後幾乎人間蒸發，未出現任何公開場合或活動，臉書、IG也幾乎停止更新。據了解，高虹安新竹市的租屋處仍繼續承租，應未離開新竹市。
