剴剴案主責的兒福聯盟社工，今天遭北檢以過失致死、偽造文書二項罪名起訴。台北市社會工作人員職業工會表示，從檢方起訴書可見，司法界對於社福體系運作根本不了解，甚至把社工與居家托育訪視人員搞混，副理事長沈曜逸表示，「這對社福環境是一大打擊。」
沈曜逸說，本會尊重檢調之調查結果，但呼籲各界秉持無罪推定原則，「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪」，並要求法官於司法審定過程中，邀請具社福實務經驗人員擔任專家證人，以利相關證據之判定。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
起訴書第3頁，引用衛福部居家托育服務中心訪視輔導工作指引，不能事先通報托育人員之原則而約訪，但沈曜逸表示，本案社工並非居家托育訪視員，足見檢警體系對於社工實務工作並不了解。
沈曜逸表示，起訴書第6頁提到，護理師詢問主要照顧者為何人時，謊稱主要照顧者為外婆，但在社工的語境中，社工會稱保母、寄養家庭為「替代照顧者」，家屬內主要負責決策跟照顧者才叫「主要照顧者」，或當回應醫療決策事件時，是會把家內有法律決定權的稱為「主要照顧者」，「所以在社工語境中所稱主要照顧者，並不一定等於實際照顧的人。」
起訴書第7頁提到，修改紀錄是推卸訪視內容責任，掩蓋過失致死犯行。沈曜逸說，「紀錄補正」是社福界面對重大案件及媒體事件的正常程序，為因應各界索取資料的需求，若有疑義可以檢視，但不宜直接臆測為不良動機，或藉此判斷犯後態度惡劣，如因此造成偽造文書或登載不實之犯意，需要有更嚴謹的證據。
「社會安全網不應該成為『社工安全網』」沈曜逸表示，從起訴書中可見，除了社工外，鄰居、居家托育訪視者、牙醫等都可以是社會安全網「好夥伴」，為不讓事件再次發生，各界應理性看待、討論這個系統發生什麼事情，盼社福體系與社會大眾，能有更理性、更公開的對話。
自從3月該社工被上銬以來，社工界因為此事受到打擊。沈曜逸表示，社工被起訴一定再對社工環境，造成很大士氣打擊，呼籲社工要團結一致，一起跟社會大眾釐清台灣社福體系困境，「同時記得告訴自己，我們不是一個人。」
★《聯合新聞網》關心你：遇到家暴事件，請打113保護專線
