桃園地檢署吳亞芝傳送未公開的書類給律師男友朱一品，彈劾、也將她送懲戒，一審認為吳女只是「思慮不周」，不到不適任檢察官的程度，判決僅須罰俸10個月。監察院、法務部提上訴，懲戒法院二審駁回上訴，全案確定。

吳亞芝2022年7月、10月與2023年11月間，將查詢書類系統取得的不起訴處分書、起訴書，拍攝節錄部分內容後，透過通訊軟體傳給朱一品。2023年12月間，吳亞芝再將朱擔任辯護人的完整起訴書傳給對方，而資料都未遮隱當事人的姓名、個資。

此外，吳亞芝2022年8月間兩度應朱一品要求，將她之前偵辦案件曾製作的被害人表格、起訴書及收到當事人刑事陳述意見狀首頁照片，傳送給對方參考。

2023年10月間，吳亞芝為了抒發個人情緒，把承辦另案偵查案件的某刑事準備狀等內部文件資料，傳送給朱一品，且未遮隱當事人姓名、地址，吳女坦承違失。

一審認為吳亞芝傳送資料給朱一品，嚴重違背檢察官應公正執行職務、不得任意揭露偵查案件相關資料的行為標準，審酌發生違失行為時僅擔任候補檢察官2年多，起訴書又屬於未來將公開性質，判罰俸10個月。

至於監察院另移送吳亞芝「鼓勵男友打入詐騙集團的圈子」，並建議朱與鄭鴻威談合作模式等，一審認為朱一品都自行與鄭鴻威聯繫接案，難以認定吳亞芝知道鄭、朱除從事律師辯護工作外，有涉及詐欺。

另外，吳亞芝曾向朱說「打入詐騙圈」，但一審認為要從前後對話來看，該文句是在關心朱一品的事業、表達支持，且對話當時，朱與鄭還沒開始密集接洽，難以認定有違失。

監察院、法務部提上訴，主張一審判決過輕，應免除吳亞芝的檢察官職務。不過，懲戒法院二審認為一審判決沒有違背證據、論理及經驗法則，也未逾越法律所規定範圍，無評價不足之處，認為監察院、法務部上訴無理由，判決駁回，全案確定。