俄亥俄州最高法院25日裁定，消費者不能預期無骨雞翅完全沒有骨頭，駁回一名食用無骨雞翅卻因骨頭卡喉致聲道受傷的原告索賠訴訟。
美聯社報導，原告伯克海默(Michael Berkheimer)與妻子和朋友在俄州漢米爾頓(Hamilton)的「Wings on Brookwood」雞翅餐廳用餐，按慣例點了無骨雞翅配帕瑪森大蒜醬，卻感覺吞下一塊骨頭；三天後，伯克海默發燒且無法進食，送急診後，醫生發現一根細長骨頭割破他的食道且已感染。
/*.innity-apps-underlay-ad {z-index: 34 !important; }*/
.innity-apps-underlay-ad ~ .header {z-index: 35;}
.innity-apps-underlay-ad ~ .main-content .inline-ads { background: transparent;}
#eyeDiv ~ .footer{ position: relative; z-index: 2;} /* sizmek_underlay 投遞調整置底 z-index 權重 */
.article-content__abbr__text {display:inline-block;} /* to be remove */
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘ads-inline’); });
伯克海默遂對該餐廳提起告訴，主張餐廳未提醒顧客「無骨雞翅」可能含有骨頭，並連帶控訴雞翅供應商、養雞場業務疏失。
俄州最高法院25日以四票對三票，維持下級法院的判決，駁回原告的消費訴訟；持多數意見的法官表示，「無骨雞翅」(boneless win)指的是一種烹飪方式，而伯克海默本應小心骨頭，畢竟大家都知道雞有骨頭。
撰寫多數意見的法官迪特斯(Joseph T. Deters)寫道，「若顧客在菜單上看到『無骨雞翅』，不該相信餐廳保證這道菜裡沒有骨頭，也不會相信這道菜是雞翅做的，就像吃『雞柳條』(chicken fingers)的人深諳不會吃到『手指』(fingers)一樣」。
持反對意見的法官唐納利(Michael P. Donnelly)則寫道，迪特斯的推理「胡謅」，並表示應交由陪審團決定，餐廳宣稱提供無骨雞肉，是否存在疏失。
唐納利寫道，「必須提出這個問題：真的有人相信，這個國家的父母餵小孩吃無骨雞翅、雞柳條或雞塊時，會認為這些雞肉產品裡有骨頭嗎？當然不會。當他們看到『無骨』這兩個字，就會認定『沒有骨頭』的字面意思，任何有理智的人都會如此認定。」
影片來源：YouTube@WLWT
